Гузов Ю.Н.
к.э.н., доцент СПбГУ, аудитор, Председатель Совета (руководитель) ТО СРО аудиторов НП "Аудиторская Ассоциация Содружество" по Северо-Западному федеральному округу

К вопросу формирования «Концепции дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации»

Подготовленный проект «Концепции дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации» (далее – Концепция) нуждается в серьезной доработке и осовременивании. Рассмотрим основные направления улучшения структуры и содержания документа с позиции аудиторов.
Первый вариант дополнений – структура документа. Концепции предполагают стратегический анализ, фиксацию системы целеполагания и разработку механизма реализации концепции на обозримый период. Современное конструирование Концепций часто использует технологию форсайта. Современный Форсайт (от англ. Foresight — «взгляд в будущее») — эффективный инструмент формирования приоритетов и мобилизации большого количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки и технологий, экономики, государства и общества. По результатам форсайт-проектов создаются дорожные карты. 
Исследование перспектив развития с использованием методов Форсайта рассматривается во многих странах как важный инструмент для формирования национальных и корпоративных стратегий и приоритетов, выявления новых возможностей и угроз, мобилизации ресурсов для реализации скоординированных мер [1-2].
Методология Форсайта служит площадкой для диалога между различными субъектами политики, инструментарием для формирования сетей, а также информационной основой для адаптивной политики и стратегии, он превращается в важный инструмент формирования нового общества, в двигатель трансформационных изменений в обществе. Основными субъектами являются элементы треугольника: власть (регулятор)-бизнес(аудиторы)-пользователи отчетности (население и неаудиторский бизнес).
Форсайт позволяет минимизировать издержки взаимодействия в рамках данного треугольника, обеспечивает мобилизацию интеллектуального потенциала различных специалистов – теоретиков и практиков, а также представителей общества как на разработку стратегии, так и стратегическую мобилизацию интеллектуальных и физических ресурсов на ее реализацию.
Элементы это треугольника интересов должны быть самостоятельными субъектами, способными формировать и защищать собственные интересы. Технология форсайта предполагает возможность согласовывать такие интересы и сглаживать издержки взаимодействия между сторонами. К сожалению, не Совет по аудиторской деятельности, ни Рабочий орган не стали инструментом урегулирования таких противоречий в рамках треугольника интересов. Кроме того, отсутствует механизм апелляции при нарушении интересов сторон.
Основа форсайта предполагает выделение тенденций, которые можно спрогнозировать, выделение зон неопределенности и формирование возможных сценариев будущего. Параллельно предполагается разработка и создание дорожных карт, включение всех игроков рынка в обсуждение будущего, изменение стратегии, формирование новых проектов и программ.
В рамках раздела «форсайт» Концепции следует зафиксировать, основные стороны треугольника интересов: власть (регулятор)-бизнес(аудиторы)-пользователи отчетности (население и неаудиторский бизнес). Следует определить главных игроков каждой стороны. 
Регулятор: Минфин РФ, Банк России и Федеральное Казначейство.
Аудиторы: СРО, аудиторские фирмы, индивидуальные аудиторы, аудиторы-физические лица. Возможна и другая классификация: крупные, средние и малые аудиторские фирмы, интересы которых не совпадают.
Пользователи отчетности: Союзы предпринимателей, частные и государственные компании, население.
Уровень формализации интересов последних самый низкий, а их представители имеют доминирующие позиции в инфраструктуре аудиторского регулирования.
Доминанты интересов:
Регулятор: фискальные и контроль за учетной дисциплиной, поддержание законодательного и нормативного сбалансирования ситуации на рынке аудита, защита российского рынка аудита.
Аудиторы: расширения рынка аудита, поддержание нормальной конкуренции на рынке аудита.
Пользователи отчетности: снижение рыночных и учетных рисков на основе использования аудиторской деятельности.
Следующее направление формализации форсайта – это выделение основных мировых трендов развития учетной и аудиторской деятельности. Значительная часть этих трендов была озвучена Романом Петровичем Булыгой на совещании 18.03.2016 г. по вопросам разработки Концепции.
Инновации в учетной сфере – развитие нефинансовых форм отчетности и их соединение с финансовой отчетностью в качестве объекта аудита. Появление интегрированной отчетности и разработка методологии аудита интегрированной отчетности [3].
На основе развития компьютерного учета встает вопрос о непрерывном аудите клиента (аудит в реальном режиме времени).
Существенный прогресс внутреннего аудита, ведущего создание паспортов риска, тепловых карт риска, риск-аппетита, матриц контроля собственных организаций серьезно укрепляет возможности проведения риск-ориентированного аудита. Риск – становится объектом учета и аудита, наряду с традиционными элементами учета.
Развитие новых форматов аудиторского заключения и заданий, обеспечивающих уверенность [4].
Расширение видов аудиторских заданий, обеспечивающих различные уровни уверенности.
Соединение аудиторской практики и системы рейтингования бизнеса с целью снижения бизнес рисков.
Еще одним компонентом структуры Концепции должна стать «дорожная карта» ее реализации. В ней четко должны фиксироваться достижение и согласование интересов участников. Это не должны быть плановые задания регулятора аудиторам. Каждые участник использует собственные ресурсы для достижения общих или согласованных целей.
2 и 3 разделы Концепции «Основные итоги развития института аудита», «Основные проблемы развития аудиторской деятельности» являются традиционными разделами носят описательный характер. 3 раздел представляет собой точку зрения регулятора на сложившуюся ситуацию. Но аудиторов и пользователей отчетности иная точка зрения (смотри таблицу 1). По всей видимости основные проблемы лучше представлять с полярных точек зрения, это актуализирует реальность проблемы или фиксирует ее надуманность.
Таблица 1. Сопоставление основных проблем развития аудиторской деятельности с точки зрения основных участников рынка аудита
Проект Концепции (регулятор)	Аудиторы	Пользователи	Наличие общего подхода	
1. Ситуация на рынке аудиторских услуг в большой степени определяется общими экономическими условиями в стране. 
Далее перечисление негативных факторов, препятствующих росту аудиторского рынка	Необходимо зафиксировать кризисное состояние рынка аудита.
Эволюция аудиторского законодательства сокращало объемы обязательного аудита, числа аудиторов, отсутствие поддержки малого бизнеса, неудовлетворительные условия осуществления государственного заказа. 	Реальная практика -сокращение бизнеса – снижение бюджетов на функцию контроля.
	Изменение практики государственного заказа путем усиления доли технических (неценовых) показателей конкурса.
	
2. По-прежнему низким остается уровень востребованности аудиторских услуг.
	Контрольная сфера (аудит, внутренний аудит, ревизия) должным образом не поддерживается государством. Отсутствие ответственности за не проведение аудита и за достоверность отчетности.	Рынок спроса на аудиторские услуги в основном определяется администрированием. 
Кодекс корпоративного управления предполагает расширение аудиторской деятельности.	Введение практики обязательной обзорной проверки, выполняемых малым аудиторским бизнесом.
Создание российской рейтинговой системы в увязке с рынком аудита	
3. В последние годы наблюдается падение престижа аудиторской профессии.	Уровень оплаты аудиторов имеет существенную дифференциацию между крупными и малыми аудиторскими фирмами.	Аудиторов охотно рекрутируют на функции внутренних аудиторов.
Число судебных преследований аудиторов минимально	Нужны критерии определения престижа аудиторской профессии.	
4. Одной из наиболее значимых причин низкого уровня доверия рынка к аудиторскому мнению продолжает оставаться недостаточный уровень квалификации аудиторов.	Можно сопоставить уровни образования аудиторов и бухгалтеров. 
Ревизоры, проверяющие аудиторов, не имеют квалификационных аттестатов и уровень их квалификации вызывает серьезные вопросы.	Средний уровень квалификации бухгалтеров ниже аудиторов, особенно по международным сертификациям.	Нужны критерии определения доверия к аудиторскому мнению	
5. Негативное влияние на развитие аудиторской деятельности оказывает ряд серьезных институциональных проблем аудиторской профессии. 
СРО имеют недостаточный уровень развития.
	Законодательные новеллы: ликвидация некоммерческих партнерств и новые количественные критерии образования СРО (не согласовывались с аудиторским сообществом) фактически направлены на парализацию системы саморегулирования в аудите.	СРО аудиторов могут быть партнерами ассоциаций предпринимателей.	Требуется согласованная корректировка закона «Об аудиторской деятельности»	
6. Существенным недостатком внешнего контроля качества работы субъектов аудиторской деятельности остается использование формальных подходов.	Уровень администрирования аудита многократно возрос параллельно с увеличением требований внешнего контроля качества.
Смена контрольного органа в аудите чревато тем, что проверки начнутся с «чистого листа» знаний об аудите со стороны проверяющих. Тем более что у проверяющих нет квалификационных аттестатов.	Заинтересованы в снижении стоимости аудиторских услуг, при сохранении уровня качества проведения аудита	Внешний контроль качества должен поддерживать необходимый уровень технологий проведения аудита	
7. Несмотря на активизацию в последние годы международного сотрудничества в сфере аудита, уровень вовлеченности российской аудиторской профессии в международную деятельность остается низким.	Дочерние структуры международных аудиторско-консалтинговых групп доминируют на российском рынке аудита и переход на МСА как нормативной базе являются существенными шагами вовлечения в международную деятельность. Возникает вопрос о защите российского рынка аудита от негативных воздействий мирового рынка.	Не высокий уровень вовлеченности российского бизнеса в международный оборот, задают относительно невысокий спрос на международные аудиторские услуги.	Интернационализация аудиторской деятельности снижает стоимость и риски международной деятельности российского бизнеса.	
Формулировка главной цели «дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации» - «формирование и поддержание доверия делового сообщества и общества в целом к результатам оказания аудиторских услуг» можно считать удовлетворительной. При этом декомпозиция цели реализуется в задачах, а аналитическая развертка реализации задач формализуется в направления деятельности.
Однако, существует в проекте Концепции определенная логическая нестыковка. Выделено 7 основных проблем, а задач в достижении поставленной цели - 3, направлений комплекса мер - 6. Следовательно, часть проблем не существенна и не являются объектом воздействия. Более того, формулировка задач и направлений носит декларационный характер. Логически меры могут противоречить задачам.
Логика концепции должна выглядеть так: 
Основные международные тренды развития аудита (форсайт);
Стратегический анализ развития российского аудита (проблемы и отдаленность от международных трендов);
Блок Целеполагания; 
Механизмы достижения целей и задач;
«Дорожная карта» достижения заявленных целей. 
Принятие данного подхода предполагает существенную корректировку блока целеполагания Концепции. Каждый участник обладает собственной системой целеполагания. То, что представлено в проекте Концепции, это видение регулятора. Но зададим вопрос, а что это даст аудиторам или пользователям отчетности? 
На наш взгляд целью дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации должно быть активное включение и адаптация к условиям мирового аудиторского рынка, поскольку ключевыми новация будут переход на МСА и создание аудиторского рынка ЕАЭС. Внутренние проблемы, насколько они не были бы актуальны, должны отойти на второй план.
Формулировка проекта цели: «Главной целью дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации является формирование и поддержание доверия делового сообщества и общества в целом к результатам оказания аудиторских услуг»- слишком абстрактна. Тем более, что никто кроме аудиторов это доверие и не может поддерживать.
Следовательно, необходимо обозначить задачу и новый комплекс мер «формирование институтов взаимодействия с мировым рынком аудита». Они должны охватывать систему взаимодействия с МФБ, ЕАЭС, а также меры поддержки распространения знаний о МСА. Сейчас этот раздел выглядит убого и не претендует на доминантное положение. А это будущее российского эффективного, пользующегося доверием аудита.
Раздел «Приоритетные направления дальнейшего развития аудиторской деятельности» следует переформатировать на предложения регулятора, аудиторов и пользователей отчетности.
К блоку внутренних аудиторских задач и мер, не повторяя то что изложено в проекте, необходимо отнести следующие:
1. Содействие синдикализации мелких и средних аудиторских фирм и создание внутренних аудиторских сетей.  Необходимо стимулировать создание или объединение в крупные региональные аудиторские компании, способные противостоять усилению конкуренции на аудиторском рынке, а также в полном объеме выполнять все требования аудиторских стандартов. Они должны включать в себя не менее 12-15 аудиторов, в том числе 1-2 аудитора с новыми квалификационными аттестатами и 1 контролера качества. Такая фирма позволит превратить руководителей мелких аудиторских компаний в партнеров и улучшить методическую работу по соблюдению аудиторских стандартов. Но требуется осуществить достаточно серьезные усилия руководителям действующих компаний, чтобы реализовать данную идею в целях сохранения регионального бизнеса.
2. Разработка новой «Белой книги» аудиторских СРО, где были бы зафиксированы новые организационные подходы объединения физических или юридических лиц для целей саморегулирования.
3. Формирование системы взаимодействия аудиторских фирм и рейтинговых агентств с целью снижения бизнес-рисков и стоимости внешнего финансирования для экономических субъектов. Рейтингование клиентов широко развивается в банковском бизнесе и на основании его осуществляется оценка рисков и расчет резервов. Внешнее подтверждение этих данных усиливает достоверность подобных данных и снижает риски для финансовых учреждений и ставки процента для законопослушных клиентов.
4.Разработка «дорожных карт» взаимодействия регулятора, аудиторов и пользователей отчетности по достижению поставленных целей.
5. Обсуждение вопроса о введении «обязательной обзорной проверки» с целью расширения масштабов аудиторского рынка и создании комплексной системы контроля на рынке России, а также расширения достоверной базы рейтингования.
6. Признать дисциплинарную систему саморегулирования правовым элементом наряду с КоАПом и уголовным правом. Согласно статье 2.5 КоАПа «Принцип недопустимости повторного административного наказания за одно и то же административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». Следовательно, надо дополнить статью 2.1. «Административная ответственность. 1. Административная ответственность является видом юридической ответственности за нарушение предписания или запрета, предусмотренного федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, принятым в соответствии с федеральным законом, или законом субъекта Российской Федерации нормативным правовым актом, если за такое нарушение не установлена уголовная ответственность и/или нормы саморегулирования.»
Следовательно, статья 29.29 не будет применима к российским аудиторам, они находятся под нормами саморегулирования, а "заведомо-ложное аудиторское заключение" - норма уголовного права! Норма будет применяться для белорусских, казахских и т.д. аудиторов, которые будут оперировать на российском рынке в рамках договоренности ЕАЭС.
7. СРО аудиторов необходимо начать вести реестр партнеров (собственников и руководителей) аудиторских фирм. Согласно требованиям международного стандарта образования аудиторов, у них должна быть отдельная обучающая программа. Реестр партнеров – это одновременно и резерв на выдвижение в качестве руководителя аудиторской компании, что призвано повысить ответственность руководства за состояние внутреннего контроля в аудиторской фирме.
Предложенные меры должны позволить сформировать эффективную концепцию дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации и позволить вывести российских рынок аудита из кризиса.

Статья опубликована в журнале «Аудит» 2016 № 6. http://auditrf.ru/2016-1